JAIPUR: Son üç gün içinde ciddi bir tepkiyle karşılaştıktan sonra, yolsuzlukla mücadele dairesi (ACB) Cuma günü, bir Yargıtay ifadesine muğlak bir şekilde atıfta bulunarak rüşvet zanlılarının kimliklerini gizlemeye yönelik tartışmalı kararını geri çekti.
DG Vekili (ACB) Hemant Priyadarshy TOI’ye Çarşamba günü verilen emri geri çektiğini doğruladı. Arama emrini iptal ettim ve saha görevlilerime durumu bildirdim” dedi.
Kısa bir süre sonra, Sikar’daki bir rüşvet tuzağıyla ilgili bir basın açıklamasında ACB, Cuma günü tutuklanan bir sanık patwari’nin adını ve kimliğini verdi. ACB’nin geri dönüşü, CM Ashok Gehlot’un Perşembe günü Udaipur’daki medya soruşturmalarının ardından emri inceleteceğini söylediğinde bir onaylamama ipucu vermesinin ardından geldi.
Çarşamba günü, teşkilat tüm chowki’lerine ve birim amirlerine, gözaltındaki sanıkların ve zanlıların “insan haklarının” korunması gereğini gerekçe göstererek, rüşvet alan tutuklananların isimlerini açıklamayı ve fotoğraflarını vermeyi bırakmaları talimatını vermişti.
Yüksek Mahkeme’nin güvenlik servislerinin sanıkları medya önünde teşhir etmeyi bırakması gerektiğini söylediği 2014 tarihli haberlere atıfta bulundu. Daha sonra yüksek mahkemenin sadece bir yorum yaptığı ve bunun bir emir olmadığı ortaya çıktı.
ACB’nin dikte ettirdiği için alıntı yaptığı SC davası, Sivil Özgürlükler için Halk Birliği (PUCL) – Maharashtra Eyaleti 1999 davasıyla ilgili bir suç duyurusuydu.
PUCL başkanı Kavita Shrivastava, ACB’nin iddiasına itiraz ederek, 2017’de SC’nin Merkeze polis medyası brifingleri için sanıkların haklarını dikkate alan ve haklarının haksız bir şekilde etkilenmemesini sağlayan yeni yönergeler geliştirmesi talimatını verdiğini söyledi.
Shrivastava, o zamandan beri konuyla ilgili herhangi bir duruşma yapılmadığını ve herhangi bir kılavuz yayınlanmadığını söyledi. ACB’yi, diktesini haklı çıkarmak için PUCL’yi kullanmamaya çağırdı. SC’nin görüşünün belirsizliği, ACB’nin emrini açıklamasını zorlaştırmıştı.
ACB’nin bu emri takiben ilk tutuklanması, Hansraj olarak tanımlanan bir patwari’nin rüşvet iddiasıyla tutuklandığı Sikar bölgesinde gerçekleşti. ACB daha sonra ayrıntıları verdi.
DG Vekili (ACB) Hemant Priyadarshy TOI’ye Çarşamba günü verilen emri geri çektiğini doğruladı. Arama emrini iptal ettim ve saha görevlilerime durumu bildirdim” dedi.
Kısa bir süre sonra, Sikar’daki bir rüşvet tuzağıyla ilgili bir basın açıklamasında ACB, Cuma günü tutuklanan bir sanık patwari’nin adını ve kimliğini verdi. ACB’nin geri dönüşü, CM Ashok Gehlot’un Perşembe günü Udaipur’daki medya soruşturmalarının ardından emri inceleteceğini söylediğinde bir onaylamama ipucu vermesinin ardından geldi.
Çarşamba günü, teşkilat tüm chowki’lerine ve birim amirlerine, gözaltındaki sanıkların ve zanlıların “insan haklarının” korunması gereğini gerekçe göstererek, rüşvet alan tutuklananların isimlerini açıklamayı ve fotoğraflarını vermeyi bırakmaları talimatını vermişti.
Yüksek Mahkeme’nin güvenlik servislerinin sanıkları medya önünde teşhir etmeyi bırakması gerektiğini söylediği 2014 tarihli haberlere atıfta bulundu. Daha sonra yüksek mahkemenin sadece bir yorum yaptığı ve bunun bir emir olmadığı ortaya çıktı.
ACB’nin dikte ettirdiği için alıntı yaptığı SC davası, Sivil Özgürlükler için Halk Birliği (PUCL) – Maharashtra Eyaleti 1999 davasıyla ilgili bir suç duyurusuydu.
PUCL başkanı Kavita Shrivastava, ACB’nin iddiasına itiraz ederek, 2017’de SC’nin Merkeze polis medyası brifingleri için sanıkların haklarını dikkate alan ve haklarının haksız bir şekilde etkilenmemesini sağlayan yeni yönergeler geliştirmesi talimatını verdiğini söyledi.
Shrivastava, o zamandan beri konuyla ilgili herhangi bir duruşma yapılmadığını ve herhangi bir kılavuz yayınlanmadığını söyledi. ACB’yi, diktesini haklı çıkarmak için PUCL’yi kullanmamaya çağırdı. SC’nin görüşünün belirsizliği, ACB’nin emrini açıklamasını zorlaştırmıştı.
ACB’nin bu emri takiben ilk tutuklanması, Hansraj olarak tanımlanan bir patwari’nin rüşvet iddiasıyla tutuklandığı Sikar bölgesinde gerçekleşti. ACB daha sonra ayrıntıları verdi.